Por: Noel F. Alvarado
· El abogado refirió el juicio que emprendió contra Google, el cual asegura ganará por daño moral y mismo que derivaría en una indemnización a su favor.
Para reglamentar el proceder de las empresas trasnacionales que tienen acceso a información personal y sentar un precedente para que los ciudadanos puedan llevar a juicio a gigantes tecnológicos, el abogado Ulrich Richter presentó una demanda ante la justicia mexicana contra Google.
En su conferencia "Implicaciones jurídicas de las fake news", llevada a cabo en la Sala de Seminarios del Instituto Nacional de Ciencias Penales, el penalista detalló cómo inició este litigio, que culminó con la decisión de un juzgado de distrito de negarle a Google el recurso de amparo.
"Al buscar mi nombre, una de las primeras opciones que aparece en Google es un blog que afirma, sin pruebas, que yo lavo dinero y que me difama. No me estoy peleando porque bajen de internet una noticia verdadera que no me gusta, sino algo que es claramente falso. Este no es un caso de libertad de expresión, como lo quería manejar Google Inc; es un caso de daño moral a un ciudadano", expresó Richter.
Por ello, en 2015, dijo, decidió iniciar un proceso legal por daño moral contra Google Inc., Google México y Lino Esteban Cattaruzzi, el entonces director general de la división mexicana de la trasnacional.
Google había evitado llegar a los tribunales afirmando que no tenía una representación en México. El abogado demostró que esto era falso, pues el gigante tecnológico posee una sede en Montes Urales 445 en la Ciudad de México, acción ante la cual, la empresa decidió tramitar un amparo que finalmente fue denegado por un juez de distrito.
En diciembre de 2017, la empresa desistió de llevar el asunto ante la Suprema Corte, por lo que el fallo inicial procedió. De acuerdo con Richter, la decisión de Google obedece a que no querían que la Suprema Corte pudiera analizar de manera más cercana el asunto y con ello sentar un precedente internacional.
El abogado, quien además recientemente obtuvo un amparo ante la Suprema Corte de Justicia que le permite consumir marihuana con fines recreativos, afirmó también que la materia esencial del litigio que emprendió fue evidenciar, en un nuevo contexto, el choque de los algoritmos contra los derechos fundamentales.
"Las fake news no pueden ser defendidas como libertad de expresión, sino que forman parte de estrategias que pueden tener consecuencias nocivas en la realidad, como se demostró en las elecciones de Estados Unidos en 2016" añadió.
"Juicios como este dan los parámetros para que ninguna conducta quede impune, como era la intención de este gigante tecnológico. Hoy podemos acudir ante un juez y someter a la justicia mexicana a estos actores, por más poder que tengan", concluyó el ponente.
Publicar un comentario